Z raportu wynika, że jedna trzecia żywności spożywanej codziennie przez Brazylijczyków jest skażona pestycydami

„Jeca Tatu nie jest taki. On taki jest ”. To wyrażenie, którego użył Monteiro Lobato, aby usprawiedliwić lenistwo jednej z jego najbardziej znanych postaci. Historia, którą wszyscy znamy, przedstawia leniwego wieśniaka, który spędza dni pijąc i nic nie robiąc. To była jego rutyna przez lata, aż zdumiony jego ubóstwem lekarz zdecydował się go zbadać, diagnozując, że ma „żółtą febrę”.

„Żółknięcie” jest chorobą tropikalną, wywoływaną przez robaki, które dostają się do organizmu przez naskórek, głównie przez stopy. Ponieważ Jeca Tatu mieszkał w bardzo brudnym miejscu i żył boso, zaraził się chorobą, nie zdając sobie z tego sprawy. Po leczeniu lekarstwami i noszeniu butów stał się osobą aktywną, zdrową i ciężko pracującą, a jego gospodarstwo rozwijało się jak nigdy dotąd.

Wielu uważa, że autorka krytykowała brazylijskiego ducha, wynikającego z zaniedbań rządu, który przekształcił brazylijskiego obywatela w przeciętną istotę, nie mogącą aspirować do niczego lepszego w życiu. Cóż, odkładając zastrzeżenia, ta krytyka jest właściwa, ponieważ każdy potrzebuje minimalnych warunków, aby być szanowanymi ludźmi i kto może mieć coś więcej niż zwykłe utrzymanie - życie z wystarczającą ilością nie jest złe, ale życie z czymkolwiek sam żyć też nie jest poprawne.

Chociaż warunki sanitarne i inne podstawowe potrzeby nadal budzą niepokój w Brazylii, to jest naturalne, że nastąpiła ewolucja poziomu życia Brazylijczyka; 95 lat po publikacji historii Jeca Tatu miliony ludzi opuściły granicę ubóstwa, a tysiące innych wstąpiło do klasy średniej. Jednak dla niektórych polityków ludzie nadal zasługują na to, by „być” jak caboclo Monteiro Lobato.

„Tysiące Brazylijczyków, którzy zarabiają minimalne wynagrodzenie lub nic nie zarabiają, a zatem muszą jeść żywność zawierającą pestycydy, tak. Bo to jedyny sposób, aby żywność była tańsza ”. To słowa senator Kátii Abreu z PSD, wypowiedzianej w 2011 roku, gdy chciała, aby ANVISA (Narodowa Agencja Nadzoru Zdrowia) przyspieszyła zatwierdzanie agrochemikaliów. Prośba nie powiodła się, głównie z powodu przypadków zatrucia mleka matki pestycydami w Mato Grosso.

Przy tej okazji wszystkie próbki mleka matki od grupy sześćdziesięciu dwóch lokalnych matek karmiących zawierały co najmniej jeden rodzaj pestycydu analizowany przez ANVISA. Wyniki mogą pochodzić z narażenia zawodowego, środowiskowego i związanego z żywnością w procesie produkcji rolnej, który wystawił populację na działanie 136 litrów pestycydów na mieszkańca podczas zbiorów rolniczych w 2010 r. Wystawa obejmuje kobiety w ciąży i matki karmiące, które mogły być skażone w tym roku lub w poprzednich latach.

Obecnie Brazylia jest krajem, który najczęściej stosuje pestycydy na świecie.

Pestycydy w Brazylii

ABRASCO (Brazylijskie Stowarzyszenie Zdrowia Zbiorowego) przygotowało dokumentację (zob. W całości) na ten temat, w której wskazano, że podczas zbiorów w Brazylii w 2011 r. Zasadzono 71 milionów hektarów upraw tymczasowych (soja, kukurydza, trzcina cukrowa, bawełna) i trwałych. (kawa, cytrusy, owoce, eukaliptus). Odpowiada to około 853 milionom litrów (produktów użytkowych) pestycydów rozpylonych na tych uprawach, głównie herbicydów, fungicydów i insektycydów, co odpowiada średniemu zużyciu wynoszącemu 12 litrów / hektar i średniemu narażeniu środowiska / pracy / żywności 4,5 litra. pestycydów na mieszkańca.

Najwyższe stężenia pestycydów przypadają na regiony o największej intensywności monokultur soi, kukurydzy, trzciny cukrowej, cytrusów, bawełny i ryżu. Mato Grosso jest największym konsumentem pestycydów, reprezentującym 18,9%, za nim plasują się São Paulo (14,5%), Paraná (14,3%) i Rio Grande do Sul (10,8%), według IBGE (2006 ), SINDAG (2011) i Theisen (2012).

Wciąż istnieją bardziej alarmujące dane: jedna trzecia żywności spożywanej codziennie przez Brazylijczyków jest skażona pestycydami, jak wynika z analizy próbek zebranych we wszystkich 26 jednostkach federalnych w Brazylii, przeprowadzonej przez Program ANVISA do analizy pozostałości pestycydów w żywności (PARA) ( 2011).

Nawet jeśli niektóre składniki aktywne można sklasyfikować jako umiarkowanie lub lekko toksyczne - ze względu na ich ostre działanie - nie można zapomnieć o chronicznych skutkach, które mogą wystąpić miesiące, lata, a nawet dziesięciolecia po ekspozycji, objawiające się różnymi chorobami, takie jak nowotwory, wrodzone wady rozwojowe, zaburzenia endokrynologiczne, neurologiczne i psychiczne (dowiedz się więcej o działaniu pestycydów).

Istnieje niebezpieczeństwo skażenia wody, które, mimo że jest to mało zbadany temat w Brazylii, jest niepokojące. Według IBGE, łącznie ścieki sanitarne, pozostałości pestycydów i niewłaściwe usuwanie odpadów są odpowiedzialne za 72% przypadków zanieczyszczenia w źródłach wód powierzchniowych, 54% w studniach głębokich i 60% w studniach płytkich. Innymi słowy, obecność pestycydów w źródłach wody wykorzystywanej do spożycia i nawadniania jest realna, nawet jeśli nie jest możliwe dokładne zmierzenie ich ilości.

Czy prawo zawiera jakieś przepisy dotyczące stosowania pestycydów?

Kolejną ważną kwestią związaną ze stosowaniem pestycydów jest ich regulacja. Według EMBRAPA:

Klasyfikację produktów pestycydowych przedstawiono w jedynym akapicie art. 2 ustawy, klasyfikując pod względem toksyczności w:

klasa I - ekstremalnie toksyczny (czerwony pasek); klasa II - silnie toksyczny (żółty pasek); klasa III - umiarkowanie toksyczny (niebieski pasek); klasa IV - lekko toksyczny (zielony pasek).

Artykuł 72 dotyczy odpowiedzialności wszystkich osób zaangażowanych w ten sektor. Następujące osoby są odpowiedzialne administracyjnie, cywilnie i karnie za szkody wyrządzone zdrowiu ludzi i środowisku:

profesjonalistę, jeśli okaże się, że recepta była błędna, nieostrożna lub niewłaściwa (w przypadku błędu w sztuce, lekkomyślności lub zaniedbania).
użytkownik lub usługodawca, gdy nie stosuje się do recepty. Sprzedawca, który sprzedaje produkt bez recepty lub nie zgadza się z przepisem. Rejestrujący, czyli ten, który dokonał rejestracji produktu, który umyślnie lub z winy pomija informacje lub podaje nieprawidłowe informacje;
producent, który wytwarza towary niezgodne ze specyfikacjami zawartymi w rejestracji produktu, etykiecie, ulotce dołączonej do opakowania, ulotce lub reklamie.
pracodawca, który nie zapewnia odpowiedniego sprzętu do produkcji, dystrybucji i stosowania produktów oraz nie prowadzi konserwacji sprzętu.

Przyszłość pestycydów w kraju

Biorąc pod uwagę ten scenariusz, wydaje się, że pestycydy są absolutną prawdą, którą współczesny świat wyznaje jako konieczne. Podobnie jak senator Kátia Abreu, wielu twierdzi, że produkcja żywności bez pestycydów jest niemożliwa. Ale inni - jak koordynator Permanentnej Kampanii Przeciw Pestycydom i Na Rzecz Życia, Cléber Folgado - pytają.

W wywiadzie Cléber powiedział, że możliwe jest wyprodukowanie wystarczającej ilości żywności, aby zaspokoić potrzeby ludności bez użycia pestycydów: „Obecnie rolnictwo rodzinne produkuje 70% żywności, która trafia na brazylijski stół, i to przy niewielkiej ilości trucizny. Według spisu rolnego IBGE tylko 30% małych nieruchomości wykorzystuje pestycydy. Z dużych nieruchomości stanowią one 80%. Dzieje się tak, że soja i kukurydza wyprodukowane z dużą ilością pestycydów są eksportowane jako pasza do Chin ”.

Jeśli chodzi o problemy zdrowotne, które dotarły do Kampanii, Folgado jasno mówi, że największym zagrożeniem są chroniczne zatrucia. „Są to niewielkie ilości pestycydów, które gromadzą się w organizmie przez lata i czasami w wieku 5, 10, 15 lat, to różni się w zależności od organizmu, to jest problem. Istnieje kilka chorób. Na przykład niepłodność męska, bardzo częste lub wady rozwojowe dzieci. Kolejnym bardzo poważnym problemem jest rak - dodaje.

Jeśli chodzi o przyszłość pestycydów lub ich nadmierne stosowanie, Cléber Folgado zwalnia ustawodawstwo z winy i mówi, że problem leży w inspekcji przeprowadzanej przez organy regulacyjne: „Brazylijskie przepisy dotyczące pestycydów są dobre. Problem polega na tym, że większość tego, co jest na papierze, nie jest spełniona lub spełniona w połowie, ponieważ państwo nie zapewnia agencjom warunków do inspekcji ”.

Obejrzyj film dokumentalny zrealizowany przez Silvio Tendlera przy wsparciu kilku organizacji pozarządowych i Kampanii Przeciw Pestycydom i dla Życia:

Alternatywy tak, wynik nie

Biopestycydy pojawiają się jako alternatywa dla stosowania pestycydów. Jego stworzenie nastąpiło za pośrednictwem biomimetyki, dziedziny nauki, która bada strategie natury i rozwiązania jej problemów, aby mógł je wykorzystać człowiek. Wśród zalet stosowania biopestycydów jest mniejsza toksyczność oraz fakt, że powodują one problemy tylko dla określonych szkodników, a nie dla ptaków i ssaków (zobacz więcej).

Według EMBRAPA w 2012 r. Partnerstwo z Sekretarzem Rolnictwa Stanu Ceará umożliwiło zbudowanie biofabryki do produkcji biopestycydów BT, które będą bezpłatnie dystrybuowane wśród drobnych producentów w kraju, o powierzchni od 2 do 10 hektarów. Prognozuje się, że ponad 5000 rodzin już skorzystało, zarówno finansowo, ze względu na niższy koszt biopestycydów w stosunku do pestycydów konwencjonalnych, jak i środowiskowych, z powodu niezanieczyszczania rzek i źródeł produktami chemicznymi.

Pomimo pewnych zrównoważonych inicjatyw, które roją się w niektórych regionach kraju, nadal jest wiele do omówienia, abyśmy mogli osiągnąć zadowalający wynik dla wiejskich i ekologów. Duży problem polega na tym, że w międzyczasie ludzie mogą zostać skrzywdzeni i zapłacić bardzo wysoką cenę: ich zdrowie. W przypadku Jeca Tatu lekarstwem była para butów. Niestety, rozwiązanie nie jest takie proste dla osób dotkniętych narażeniem chemicznym podczas stosowania i konsumpcji pestycydów. Z pewnością rolnicze powołanie naszego kraju jest ogromne, w jego rolniczej granicy tkwi potencjał rozwiązania problemu głodu poza naszym własnym narodem. To atut strategiczny, dlatego znaczenie tego sektora gospodarki dla kraju jest niezaprzeczalne. Jednak w żadnych okolicznościach nie ma uzasadnieniaargument, że konieczne i fundamentalne jest zatruwanie ludzi, którzy spożywają te produkty, z jakiegokolwiek uzasadnionego powodu. Problem, choć złożony, leży w podstawowym fundamencie, który wskazuje na poziom uprzejmości gatunku, etykę, która nim kieruje, niestety rzadki element w niektórych przypadkach władzy.