Obecny w obrożach przeciw pchłom, repelentach i pestycydach, pyretroid może być szkodliwy dla ludzi i pszczół

Edytowany i zmieniony rozmiar obrazu Emmy jest dostępny na Unsplash

Pyretroid to syntetyczny związek, który silnie imituje pyretryny występujące w roślinach z rodzaju chryzantema i tanacetum. Obecny w obrożach przeciw pchłom, środkach owadobójczych, szamponach przeciw wszom, pestycydach, środkach do usuwania szlamu i repelentach, pyretroid unieruchamia i zabija owady. Problem polega na tym, że może to być również szkodliwe dla ludzi i zwierząt innych niż docelowe, takich jak pszczoły.

Co to jest pyretroid i jego działanie

Ten syntetyczny związek pojawił się na początku lat 80-tych jako alternatywa dla pestycydów o największym potencjale, pełniąca funkcję zwalczania i zwalczania szkodników. Według Amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska (EPA), piretryny i pyretroidy wpływają na funkcję nerwów, unieruchamiając i ostatecznie zabijając owady. Ale produkty na bazie pyretroidów mogą również stanowić krótko- i długoterminowe zagrożenie dla ludzi.

Biorąc pod uwagę, że pyretroid należy do najpowszechniej stosowanej klasy insektycydów na świecie, konieczne jest rozważenie zalet jego stosowania w ogólnej kontroli owadów oraz zagrożeń dla zdrowia związanych z narażeniem na tę substancję przez osoby niebędące przedmiotem zwalczania.

Po 14 latach badań z udziałem 2116 osób dorosłych, które wzięły udział w badaniu przeprowadzonym przez Jama Internacional Medicine , stwierdzono, że ekspozycja na pyretroidowe środki owadobójcze zwiększa ryzyko śmierci ze wszystkich przyczyn, aw szczególności trzykrotnie. plus szansa na śmierć z powodu chorób serca. Naukowcy wzięli pod uwagę inne czynniki, które mogły mieć wpływ na wyniki, w tym dietę, poziom aktywności fizycznej, palenie tytoniu, spożycie alkoholu, wykształcenie i dochody.

Nie był to jednak pierwszy raz, kiedy analizowano te środki owadobójcze. Badania przeprowadzone przez Amerykańską Agencję Ochrony Środowiska wykazały, że liczba problemów zdrowotnych u ludzi - w tym poważnych reakcji - przypisywanych piretrynie i piretroidom jest znaczna. Przegląd ponad 90 000 zgłoszeń działań niepożądanych przedłożonych EPA przez producentów pestycydów wykazał, że piretryna i pyretroid stanowiły ponad 26% wszystkich śmiertelnych, poważnych i umiarkowanych wypadków związanych ze stosowaniem pestycydów.

Według raportu, ludzie umierali z powodu ekspozycji na te chemikalia, w tym dziecko, po tym, jak ich matka umyła włosy szamponem przeciw wszom zawierającym pyretryny.

Nawet lekki kontakt z tymi środkami owadobójczymi może powodować krótkotrwałe skutki uboczne. Mogą powodować swędzenie, pieczenie i podrażnienie, zgodnie z danymi Departamentu Zdrowia Stanów Zjednoczonych ds. Rejestracji Substancji Toksycznych i Chorób. Długotrwałe narażenie na większe ilości może prowadzić do zawrotów głowy, nudności, bólu głowy, wymiotów i utraty przytomności. Ale jeśli chodzi o skutki długoterminowe, niewiele jeszcze wiadomo.

Wpływ na populacje pszczół i konsekwencje

Ze wszystkich metod zapylania (ruch wody, wiatru, motyli, kolibrów, techniki sztuczne itp.) Pszczoły wydają się być najskuteczniejsze. Są szybkie, potrafią latać zygzakiem, a po chwili z założoną kolonią znają najlepszy czas na zebranie pyłku.

Według Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) 70% upraw żywności zależy od pszczół. Te dane same w sobie pokazują nam znaczenie pszczół dla ludzkości. Nie wspominając o usługach ekosystemowych dla utrzymania innych form roślinnych, takich jak lasy, które zapewniają nam między innymi wodę.

Znaczenie pszczół dla życia na planecie
Zniknięcie lub wyginięcie pszczół: jak uniknąć

Problem polega na tym, że często populacje pszczół były redukowane przez presje pochodzenia antropicznego. Jednym z nich jest stosowanie pestycydów z substancjami szkodliwymi dla pszczół, takimi jak pyretroid. Kilka badań (sprawdź tutaj: 1, 2, 3, 4) ujawniło, że pyretroidy stosowane w rolnictwie mogą być śmiertelne dla pszczół. Gdy nie niszczą całych populacji - nawet w małych dawkach - mogą powodować niekorzystne skutki, takie jak zmiany w locie z powrotem do kolonii, hipotermia i efekt powalenia (szybki paraliż).

W rolnictwie jej stosowanie jest uzasadnione w celu zwiększenia plonów, gdyż zwalcza to, co w języku potocznym nazywamy „szkodnikami”. Largartas i percepas są typowymi przykładami szkodników, ponieważ zjadają w krótkim czasie duże ilości warzyw, które można wykorzystać jako produkty ( towary lub żywność).

Konieczne jest jednak przemyślenie koncepcji dżumy. W końcu wszystkie istoty i rośliny są produktami szerokiego ekosystemu i wynikają z wymagań i warunków samego systemu biologicznego.

Wiadomo już, że monokultury, ubogie w bioróżnorodność roślin, są idealnym miejscem do pojawienia się szkodników. Zwłaszcza jeśli są instalowane w regionach w pobliżu Ekwadoru, w których występuje duża podaż owadów. Rezultatem jest patyk warzywny z wysoce wyspecjalizowanymi owadami do ich pożerania, które nie znajdują w tym przeszkód.

Czy zalety pyretroidu uzasadniają jego stosowanie?

Przed wyciągnięciem jakichkolwiek wniosków dotyczących całkowitego zakazu stosowania pyretroidu lub zatwierdzeniem jego stosowania bez ograniczeń, należy przeprowadzić debatę między społeczeństwem obywatelskim, społecznością naukową, producentami żywności i rynkami towarowymi . W tej debacie, przewodnimi pytaniami mogą być: Czy zwalczanie szkodników uzasadnia stosowanie pyretroidów? Jakie są korzyści i koszty walki z komarami za pomocą pyretroidów? Czy nie byłoby bardziej wydajne stosowanie mniej agresywnych lub biologicznych metod zwalczania szkodników? Czy zwiększenie bioróżnorodności kultur, które zasilają miasta, byłoby alternatywą dla ograniczenia stosowania pyretroidów?

Wielu naszych przodków było w stanie uprawiać i wydobywać to, co jest niezbędne do ich utrzymania, przy jednoczesnym utrzymaniu produktywności ziemi w perspektywie długoterminowej - czego nie udaje się w przypadku monokultur, ponieważ zagrażają one zdolności biologicznej. Na tym tle, ile współczesne społeczeństwo mogłoby się nauczyć od rdzennych mieszkańców? W kontrprzykładzie dowiedzieliśmy się od innych cywilizacji - na przykład tych, które zamieszkiwały Wyspę Wielkanocną przed rokiem 900 - że niewłaściwe wykorzystanie zasobów naturalnych może doprowadzić do załamania środowiska. W tym kontekście, w jaki sposób zestaw drobnych decyzji podjętych w niewłaściwy sposób może doprowadzić do ekobójstwa i jak problemy związane ze stosowaniem pyretroidu odnoszą się do całego systemu Ziemi? Zanim popieramy politykę dotyczącą całkowitego uwalniania pestycydów i stosowania środków owadobójczych bezkrytycznie, warto się nad tym zastanowić.